Hace dos años publicaba una entrada que tal vez convenga volver a reproducir. Ya saben que esto del blog tiene la dificultad de que las cosas se van quedando en “la parte oscura” y es dificil recuperarlas ….. por parte de los lectores, que normalmente se fijan en las ultimas entradas, como ocurre en todo el espectro de internet. ¿Nos hemos hecho todos marginalistas? Tal vez. En cualquier caso, a partir de un grafico que encontre de un autor importante, pero que yo mantengo en el anonimo, me permitia delimitar fronteras en el tema de la innovacion ….. y decia: “No es esto (innovacion)”. La entrada tuvo cierta aceptacion y hasta debate entre personas muy implicadas en este mundo, que siempre se puede recuperar en el link de la misma. En fin, os dejo con “el recuerdo”.
“No es esto (innovación)
“No es esto (innovación)
Un gráfico, espero que de autor desconocido, encontrado en internet, me sirve como referencia para decir “lo que no es la innovación”
Miren el gráfico, por favor:
1. Innovación está en el centro …… yo la sitúo en una apertura de una espiral ….. las formas son muy significativas. La innovación no es el centro de nada, es un recurso y es un horizonte. No la veo en el centro.
2. Un formato de círculos concéntricos …. algo encerrado. La innovación en medio. El primer concéntrico está definido como Creatividad …. claro, pienso, “me lo temía”.
3. Porque para mí innovación y creatividad son dos rutas diferentes, los formas de aproximación a veces hasta contradictorias. Sin duda, la creatividad se usa en innovación, y la innovación es sin dudar fuente de creatividad. Es más decisiva y más cierta, la segunda proposición que la primera. La creatividad no es algo central para innovar. Es más importante el esfuerzo, la memoria, los métodos y sistemas, la constancia, …… y muchas más. Confundir, como se hace constantemente, innovación y creatividad no ayuda a innovar. Ese modelo es sintomático de una cultura poco innovadora, preocupada por el cambio, porque se ha quedado atrasada y está falta de constancia.
4. La derecha del tercer y último círculo concéntrico se rodea de una suma -suponemos- de variables que se suponen tienen que ver con el “entorno” de la innovación, más barreras. Y sí, enseguida destacan las barreras, así denominadas, o bajo otros nombres. Dada la desorganización de los items es difícil “ver” a que responden, aunque pronto encontramos que se desprenden de algun modelo tradicional de entender las cosas -los nombres nos dicen mucho, y la palabras usadas-. Por ejemplo, se usa clima como entorno; se usa “eliminación de barreras”, cuando las llamadas barreras -yo le llamo inhibidores- no se eliminan, sino que se “subliman”; se usa ideas como panacéa de la innovación -tema vinculado a creatividad, ya saben creatividad-ideas-; se habla de estímulos y de motivación, en una tradición semántica muy vinculada a lo burocrático; la comunicación “se mete” en un sistema, en vez de facilitarla y desarrollarla; pero se “desarrollan” las fuentes de ideas, supongo que será algo así como una fuente mágica propia de “Las mil y una noches”; ah, y ya en lo imposible “se planifica el proceso creativo” ….. discurso tradicional, discurso nacido de la íntima relación entre innovación y creatividad y que forja una suma de factores que confluyen …. aunque no se especifica en el modelo, en “la gestión de la innovación” …. En fin, un follón, un sumatorio que conduce a bien poco”.
Lo que esta claro que no es innovacion es cuando se nos transfiguran las imagenes y solo entra en nuestro cerebro la innovacion tecnologica, como igual igual a innovacion. En cualquier caso, habria que tener muy presente que la innovacion tecnologica no es mas que el producto social de la accion de transformacion de las personas y grupos en la sociedad y en cada momento. Sin embargo, en este campo, esa innovacion se aprecia como pensamiento casi unico y determinante, determinista y monopolista, porque los que hablamos de “otra innovacion” desde el primer momento estamos marginados.
Queria contar una anecdota que me ocurrio trabajando en una gran empresa. Lo hacia en el servicio de estudios economicos y se nos ocurrio que era necesario estudiar la distribucion de la renta en esa corporacion y como habia evolucionado. La estudiamos y resulto que estaba empeorando de manera clara. Mi director llamo al de Personal -asi se llamaba por aquella epoca- que era ingeniero de telecomunicacion. Nos recibio y le presentamos sucintamente el estudio. A lo que el con un gesto casi unico, levanto el aparato telefonico de su mesa de despacho, y lo volvio a colgar, mientras afirmaba: “pues …. funciona”. O lo que es lo mismo, que mas daban los problemas de las personas y de los grupos en dicha organizacion, si la maquinaria, la tecnologia todavia funcionaba ……. He recordado mas de una vez esa anecdota, sin querer con ello hacer una ley general de la misma. Pero me parece que tiene un alto grado de significabilidad.
http://www.robertocarballo.com/2010/02/02/esto-es-otra-cosa/
Miren el gráfico, por favor:
1. Innovación está en el centro …… yo la sitúo en una apertura de una espiral ….. las formas son muy significativas. La innovación no es el centro de nada, es un recurso y es un horizonte. No la veo en el centro.
2. Un formato de círculos concéntricos …. algo encerrado. La innovación en medio. El primer concéntrico está definido como Creatividad …. claro, pienso, “me lo temía”.
3. Porque para mí innovación y creatividad son dos rutas diferentes, los formas de aproximación a veces hasta contradictorias. Sin duda, la creatividad se usa en innovación, y la innovación es sin dudar fuente de creatividad. Es más decisiva y más cierta, la segunda proposición que la primera. La creatividad no es algo central para innovar. Es más importante el esfuerzo, la memoria, los métodos y sistemas, la constancia, …… y muchas más. Confundir, como se hace constantemente, innovación y creatividad no ayuda a innovar. Ese modelo es sintomático de una cultura poco innovadora, preocupada por el cambio, porque se ha quedado atrasada y está falta de constancia.
4. La derecha del tercer y último círculo concéntrico se rodea de una suma -suponemos- de variables que se suponen tienen que ver con el “entorno” de la innovación, más barreras. Y sí, enseguida destacan las barreras, así denominadas, o bajo otros nombres. Dada la desorganización de los items es difícil “ver” a que responden, aunque pronto encontramos que se desprenden de algun modelo tradicional de entender las cosas -los nombres nos dicen mucho, y la palabras usadas-. Por ejemplo, se usa clima como entorno; se usa “eliminación de barreras”, cuando las llamadas barreras -yo le llamo inhibidores- no se eliminan, sino que se “subliman”; se usa ideas como panacéa de la innovación -tema vinculado a creatividad, ya saben creatividad-ideas-; se habla de estímulos y de motivación, en una tradición semántica muy vinculada a lo burocrático; la comunicación “se mete” en un sistema, en vez de facilitarla y desarrollarla; pero se “desarrollan” las fuentes de ideas, supongo que será algo así como una fuente mágica propia de “Las mil y una noches”; ah, y ya en lo imposible “se planifica el proceso creativo” ….. discurso tradicional, discurso nacido de la íntima relación entre innovación y creatividad y que forja una suma de factores que confluyen …. aunque no se especifica en el modelo, en “la gestión de la innovación” …. En fin, un follón, un sumatorio que conduce a bien poco”.
Lo que esta claro que no es innovacion es cuando se nos transfiguran las imagenes y solo entra en nuestro cerebro la innovacion tecnologica, como igual igual a innovacion. En cualquier caso, habria que tener muy presente que la innovacion tecnologica no es mas que el producto social de la accion de transformacion de las personas y grupos en la sociedad y en cada momento. Sin embargo, en este campo, esa innovacion se aprecia como pensamiento casi unico y determinante, determinista y monopolista, porque los que hablamos de “otra innovacion” desde el primer momento estamos marginados.
Queria contar una anecdota que me ocurrio trabajando en una gran empresa. Lo hacia en el servicio de estudios economicos y se nos ocurrio que era necesario estudiar la distribucion de la renta en esa corporacion y como habia evolucionado. La estudiamos y resulto que estaba empeorando de manera clara. Mi director llamo al de Personal -asi se llamaba por aquella epoca- que era ingeniero de telecomunicacion. Nos recibio y le presentamos sucintamente el estudio. A lo que el con un gesto casi unico, levanto el aparato telefonico de su mesa de despacho, y lo volvio a colgar, mientras afirmaba: “pues …. funciona”. O lo que es lo mismo, que mas daban los problemas de las personas y de los grupos en dicha organizacion, si la maquinaria, la tecnologia todavia funcionaba ……. He recordado mas de una vez esa anecdota, sin querer con ello hacer una ley general de la misma. Pero me parece que tiene un alto grado de significabilidad.
http://www.robertocarballo.com/2010/02/02/esto-es-otra-cosa/
No hay comentarios:
Publicar un comentario